Burgemeester en wethouders van Enkhuizen

Postbus 11

1600 AA Enkhuizen

 

 

datum: 28 juli 2010

onderwerp: bewoning schuur Burgwal

 

 

 

Geacht college,

 

Recent hebben de raadsfracties een brief ontvangen van de heer en mevrouw Van der Leek over de bewoning van de schuur van een buurman. Deze bewoning is naar het oordeel van de familie Van der Leek niet in overeenstemming met het huidige bestemmingsplan maar zou desondanks toch door de gemeente worden toegestaan. In de Enkhuizer Courant van 24 juli 2010 is ook een artikel aan deze zaak gewijd waarin onder meer wordt verwezen naar een tussen de familie Van der Leek en de burgemeester gevoerd gesprek.

 

Naar aanleiding van deze brief en dit krantenartikel hebben wij een aantal vragen die wij hierbij aan uw college voorleggen (naar wij aannemen is de inhoud van de genoemde brief uw college (inmiddels) bekend):

 

1)      is het inderdaad waar dat de bewoning in strijd is met het huidige bestemmingsplan?

 

2)      Als dat zo is, klopt het dan ook dat, zoals briefschrijvers stellen, voor deze bewoning toch toestemming is verleend? Zo ja waarom is die toestemming dan verleend en op welke gronden? Hoe kunnen derdebelanghebbenden reageren op een dergelijke toestemming?

 

3)      Is zeker gesteld dat de bewoning van de schuur ook aan de overige wettelijke eisen voldoet, met name de brandveiligheid?

 

4)      Klopt het dat er zoals briefschrijvers stellen bij uw college bekend is dat er meer van dit soort situaties zijn? Zo ja,kunt u daar een overzicht van geven en toelichten wat u hier aan denkt te gaan doen?

 

5)      Briefstellers geven aan dat zij (met enige tussenpozen) al vijf jaar met de gemeente over deze zaak corresponderen zonder dat er een oplossing komt. Wat vind u daar van? Hoe verhoudt zich dit dossier tot de vaste handhavingsjurisprudentie op grond waarvan uw college in principe gehouden is handhavend op te treden tegen afwijkingen van het bestemmingsplan?

 

6)      Is hier zoals uit de brief en het krantenartikel naar voren komt inderdaad sprake van een eigenlijk onterecht verleende toestemming? Waarom kan die toezegging dan niet meer worden ingetrokken nu blijkt dat er sprake is van illegaal gebruik (in dit verband graag een juridische toelichting)? Is niet eerder aangewezen dat uw college het bestemmingsplan gewoon handhaaft en de bewoners vanwege de verkeerd gedane toezegging compenseert in plaats van de situatie maar gewoon te laten voortduren in afwachting van een toekomstig bestemmingsplan?

 

7)      Tenslotte, in hoeverre wordt er door de gemeentelijke toezichthouders nu eigenlijk actief gelet op dit soort bestemmingsplanafwijkingen? Wat gaat uw college doen om te voorkomen dat er (nog) meer van dit soort situaties ontstaan?

 

Uw antwoorden op deze vragen zien wij met belangstelling tegemoet.

 

Hoogachtend,

 

E.S. Fijma

Fractievoorzitter PvdA