Met name over het accommodatie- en vastgoedbeleid hebben we als PvdA een kritische noot gekraakt. Weer 127.000 euro extra voor het maken van een plan. Met welk doel, dat bleef onduidelijk. Kennelijk is niet bekend welke gebouwen door de gemeente worden beheerd en hoe dat zou moeten. De startnotitie voor dit hele proces was van het niveau:

Je zult je als raadslid maar als doel hebben gesteld dat de vraag niet moet zijn afgestemd op de vraag!

Op basis van zulke vage kreten moet je, zeker in tijden van crisis, geen gemeenschapsgeld uitgeven naar ons idee. We kunnen ons nog voorstellen dat je als gemeentebestuur een plan wilt ontwikkelen van hoe je de monumenten wilt gebruiken en dat je wilt nadenken over de in de gemeente aanwezige sportvoorzieningen. Wij hebben het college dan ook gevraagd te komen met een concreter plan. Het collegeantwoord was natuurlijk voorspelbaar:”al uw vragen worden meegenomen in de procedure” waarmee, zoals wel vaker, het maken van heldere keuzen en het stellen van realistische doelen weer naar achteren wordt verschoven. Om nog maar te zwijgen over het gegeven dat met de aanname van dit plan van aanpak in ieder geval een opening wordt geboden om de gemeentelijke monumenten (Drommedaris, Koepoort, Waaggebouw etc.) over te dragen aan een commerciële partij, Met alle gevolgen van dien. Ondanks onze aandrang heeft wethouder Boland deze optie niet uitgesloten en zoals we inmiddels weten; wat dit college niet uitsluit, is gewoon mogelijk.

Als PvdA hebben we dan ook niet ingestemd met het voorstel om 127.000 euro uit te geven aan het maken van dit “beleid”. Helaas kon het voorstel wel weer rekenen op de brave steun van de coalitiepartijen (VVD/D66, NE, CDA, Christenunie) zodat het werd aangenomen

 

 

De afgelopen tijd hebben we regelmatig aandacht gevraagd voor de kleedkameraccommodatie van Westfrisia. Onze voorkeur ging daarbij uit naar een permanente oplossing voor het kleedkamertekort. Het college kwam uiteindelijk echter met een ander voorstel:en tijdelijke accommodatie voor vijf jaar. Opnieuw Een oplossing van “pappen en nathouden” à la accommodatiebeleid. Volgens het college noodzakelijk vanwege een te voeren discussie over de toekomst van de sportvelden aan de Immerhorn. Een idee dat vooral lijkt te zijn ingegeven door de mogelijkheid deze locatie commerciëler uit te nutten. Wij zien de noodzaak voor de discussie niet zo, tenzij de sportverenigingen graag zelf willen verplaatsen. Als de verenigingen dat niet willen dan mogen de sportvelden aan de Immerhorn wat ons betreft blijven bestaan en kun je meteen nadenken over permanente oplossingen voor wat de accommodaties betreft.

Omdat we begrepen dat de sportverenigingen zelf uiteindelijk wel konden leven met het voorstel voor de tijdelijke accommodaties in afwachting van een permanente oplossing, hebben we toch met het raadsvoorstel ingestemd. Want het sportbelang dient tenslotte de doorslag te geven.